[VRGD] Varangian Guard [Варяжская Гвардия Расальхага]

Объявление

жертвуем кровные на поддержку TS!!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Resistance Collection

Сообщений 61 страница 90 из 100

61

Ага, "однокнопочные мета мехи", ну да... Аж похолодало...

0

62

Диваны оживились. Кстати, тащемто, в связи безвременным уходом на диван главного стримера гвардии Деуса, я снова стримить начал.

http://www.twitch.tv/oldhasu если кто не знает.

Вот вчерашняя сессия

stream 01.06.2015

Могу начать что-то пояснять по мехам: какие хороши, какие плохи, как играть на них, как фитить итп. Если кому-то интересно научиться лучше в МВО играть, например, вместо того чтобы истины на форуме до всех доносить.

0

63

Helbreht написал(а):

Ага, "однокнопочные мета мехи", ну да... Аж похолодало...

Ну хорошо хоть, что не пригорело) А на каком из метовых мехов более одного типа вооружения? или тот факт, что на мехе половина ларджей на одной кнопке, а половина - на другой, делает его многокнопочным?)

0

64

Ayvemellon написал(а):

Ну хорошо хоть, что не пригорело) А на каком из метовых мехов более одного типа вооружения? или тот факт, что на мехе половина ларджей на одной кнопке, а половина - на другой, делает его многокнопочным?)


Предлагаю слезть с дивана и начать играть  CW в игре, а не на форуме, глядишь и понимание придет. И однокнопочные мета мехи станут  разнообразней, а не в тех фитах что Dungeon_Keeper в теме с фитами выложил.

0

65

Helbreht написал(а):

Предлагаю слезть с дивана и начать играть  CW в игре, а не на форуме, глядишь и понимание придет. И однокнопочные мета мехи станут  разнообразней, а не в тех фитах что Dungeon_Keeper в теме с фитами выложил.

Я периодически поигрываю в КВ, строго на тех мехах, которые сконфигурированы в соответствующем разделе форума. Из твоего поста проистекают 2 вопроса:
1) Чем отличаются выложенные на форуме конфиги от тех, на которых вы играете в КВ?
2) Почему заявленные на форуме как ориентир меты конфиги не соответствуют реальным?

0

66

Ayvemellon написал(а):

Я периодически поигрываю в КВ, строго на тех мехах, которые сконфигурированы в соответствующем разделе форума. Из твоего поста проистекают 2 вопроса:
1) Чем отличаются выложенные на форуме конфиги от тех, на которых вы играете в КВ?
2) Почему заявленные на форуме как ориентир меты конфиги не соответствуют реальным?

Да вроде соответствуют. Еще можно добавить батлмастера от Хасу и квикдро от Даредика.

0

67

Ayvemellon написал(а):

Я периодически поигрываю в КВ, строго на тех мехах, которые сконфигурированы в соответствующем разделе форума. Из твоего поста проистекают 2 вопроса:
1) Чем отличаются выложенные на форуме конфиги от тех, на которых вы играете в КВ?
2) Почему заявленные на форуме как ориентир меты конфиги не соответствуют реальным?


2) А что без дяди который все соберет, протестит, оформит и выложит собрать однокнопочный мета мех не можем? Там же 1 тип вооружения.
1) А что бы смотреть на чем люди катаются в CW нужно появляться чаще раза в неделю в ТС.

Dungeon_Keeper написал(а):

Да вроде соответствуют. Еще можно добавить батлмастера от Хасу и квикдро от Даредика.

Забыл Хэлбрингера с 4-5 медаками и гаусом. он хорош...

Отредактировано Helbreht (02.06.2015 12:15:12)

0

68

Helbreht написал(а):

Забыл Хэлбрингера с 4-5 медаками и гаусом. он хорош...

Он имеет очень долгое время торговли еблом. Я его в кв тестил и результат не порадовал. Совсем раков убивает отлично, но хотя бы пара нормальных стрелков в команде противника делают его слишком уязвимым.

0

69

:crazyfun: Где Атлас в рекомендованной деке?

Отредактировано Saint OZ (02.06.2015 12:20:16)

0

70

Helbreht написал(а):

2) А что без дяди который все соберет, протестит, оформит и выложит собрать однокнопочный мета мех не можем? Там же 1 тип вооружения.

Можем, само собой. Тот же Вольверин у меня с 4 ларджами и смолом вместо трёх ларджей и двух медаков. Да и две пипцы втыкать в два самых высоких энергослота меха - не самое великое искусство. Но есть рекомендованные госу юнита сетапы, на которые необходимо ориентироваться, когда играешь с этими самыми госу в КВ. Только к чему твой вопрос совсем не понятно и на мой вопрос ты не ответил.
Кипер вот подтверждает, что на форуме указаны актуальные мета-конфиги, которые однокнопочны до предела. Так опираясь на что ты утверждаешь, что юнит в КВ катает что-то другое?

Helbreht написал(а):

1) А что бы смотреть на чем люди катаются в CW нужно появляться чаще раза в неделю в ТС.

Зачем? Вы что, день ото дня разную мету катаете? Очевидно, что тестить можно разные конфиги, но на форуме выложено то, что показало лучший кпд на основе этих тестов. Это и есть мета.

0

71

Ayvemellon написал(а):

утверждаешь, что юнит в КВ катает что-то другое?

Этот вывод получен каким путем? Фантазия она хороша, но в меру.
У людей которые не ждут от госу фит на форуме и деки отличаются, простой пример - у меня нет сталкера, его давно заменил батлмастер Хасу, или Зевс моего разлива.
Но да, проще ждать когда что то выложит на форуме. Правда с фитами умением им пользоваться не прилагается...

Отредактировано Helbreht (02.06.2015 12:58:58)

0

72

Helbreht написал(а):

Этот вывод получен каким путем? Фантазия она хороша, но в меру.
У людей которые не ждут от госу фит на форуме и деки отличаются, простой пример - у меня нет сталкера, его давно заменил батл мастер ХАсу, или Зевс моего разлива. Но два проще ждать когда что то выложит на форуме. Правда с фитами умением им пользоваться не прилагается...

А не откажешься ли ты показать этих батлмастера и зевса? Интересно, на сколько они там многокнопочные)

0

73

Ayvemellon написал(а):

А не откажешься ли ты показать этих батлмастера и зевса? Интересно, на сколько они там многокнопочные)

А пройти в соответствующие темы религия не позволяет?

0

74

Helbreht написал(а):

А пройти в соответствующие темы религия не позволяет?

Ага, нашел. Т.е. вот это:
80- ZEU-9S, LPLx3 MLx3, STD
и вот это:
85- BLR-1G, LPLx3 MLx3, XL
ты считаешь не однокнопочными конфигами?)

0

75

Ayvemellon написал(а):

Ага, нашел. Т.е. вот это:
80- ZEU-9S, LPLx3 MLx3, STD
и вот это:
85- BLR-1G, LPLx3 MLx3, XL
ты считаешь не однокнопочными конфигами?)


Губка Боб, ты хотел фиты, ты их нашел. Остальное зависит от твоих рук.

0

76

Helbreht написал(а):

Губка Боб, ты хотел фиты, ты их нашел. Остальное зависит от твоих рук.

Что это значит? Ты начал дискуссию фразой "Ага, "однокнопочные мета мехи", ну да... Аж похолодало...", я предположил, что ты сморозил бред, потом была страница обсуждения на разные темы и выхлоп один - те фиты, которые ты рекомендуешь точно такие же однокнопочные, как и остальные мехи меты. Так была ли твоя первая фраза осмысленной, или просто в животе заурчало?)

0

77

Ayvemellon написал(а):

Что это значит? Ты начал дискуссию фразой "Ага, "однокнопочные мета мехи", ну да... Аж похолодало...", я предположил, что ты сморозил бред, потом была страница обсуждения на разные темы и выхлоп один - те фиты, которые ты рекомендуешь точно такие же однокнопочные, как и остальные мехи меты. Так была ли твоя первая фраза осмысленной, или просто в животе заурчало?)


Что для тебя есть однокнопочные фиты и многокнопочные фиты? Пока я вижу что у тебя туго с восприятием фитов и меты, а возможно и игры в целом. Не однокнопочных мехов в мете не будет.

0

78

Ayvemellon, будь человеком, объясни, а что ты как пренебрежительно отзываешься об однокнопочных (я так понимаю мало групп оружия?) конфигурациях?
Или ты хочешь сказать, что "рояли в кустах" более эффективны?

0

79

Helbreht написал(а):

Что для тебя есть однокнопочные фиты и многокнопочные фиты? Пока я вижу что у тебя туго с восприятием фитов и меты, а возможно и игры в целом. Не однокнопочных мехов в мете не будет.

Saint OZ написал(а):

Ayvemellon, будь человеком, объясни, а что ты как пренебрежительно отзываешься об однокнопочных (я так понимаю мало групп оружия?) конфигурациях?
Или ты хочешь сказать, что "рояли в кустах" более эффективны?

Ребят, вот почему вы никогда не читаете то, что пишет собеседник? Это создаёт очень много ненужных выяснений и обид. Я нигде не говорил, что однокнопочные билды (да, это в которых 1-2 группы однотипного оружия) неэффективны. И я отлично понимаю, что в мете другого пока быть не может, потому что жамкать одну кнопочку очень просто и у пилота остаётся больше времени на другие полезные занятия. Но каким бы эффективным ни был однокнопочный билд, он превращает игру по вселенной Боевых Роботов в долбанную контру. Навёл прицел-нажал ЛКМ - офигеть оригинальная игровая механика. Есть жополлиард шутеров, где эта механика реализована лучше, чем в МВО и потому не очень понятно зачем в это играть. Все игры вселенной BT изначальным посылом как раз имели игру на чём-то близком к стоковым мехам, которые на несколько порядков разнообразнее и требовательнее к скиллу пилота, чем то, на чём мы вынуждены играть в МВО.

0

80

Ayvemellon написал(а):

в это играть.


Не играй

Ayvemellon написал(а):

Все игры вселенной BT изначальным посылом как раз имели игру на чём-то близком к стоковым мехам, которые на несколько порядков разнообразнее и требовательнее к скиллу пилота, чем то, на чём мы вынуждены играть в МВО


Bane 3, Нова. Нова Кэт и еще пара тройка десятков мехов плачет от того что им достаются не скиловые пилоты
P.S. СS 1.6 шедевр баланса. Все зависит от рук.

Отредактировано Helbreht (02.06.2015 13:53:26)

0

81

Ayvemellon написал(а):

Helbreht написал(а):

    Что для тебя есть однокнопочные фиты и многокнопочные фиты? Пока я вижу что у тебя туго с восприятием фитов и меты, а возможно и игры в целом. Не однокнопочных мехов в мете не будет.

Saint OZ написал(а):

    Ayvemellon, будь человеком, объясни, а что ты как пренебрежительно отзываешься об однокнопочных (я так понимаю мало групп оружия?) конфигурациях?
    Или ты хочешь сказать, что "рояли в кустах" более эффективны?

Ребят, вот почему вы никогда не читаете то, что пишет собеседник? Это создаёт очень много ненужных выяснений и обид. Я нигде не говорил, что однокнопочные билды (да, это в которых 1-2 группы однотипного оружия) неэффективны. И я отлично понимаю, что в мете другого пока быть не может, потому что жамкать одну кнопочку очень просто и у пилота остаётся больше времени на другие полезные занятия. Но каким бы эффективным ни был однокнопочный билд, он превращает игру по вселенной Боевых Роботов в долбанную контру. Навёл прицел-нажал ЛКМ - офигеть оригинальная игровая механика. Есть жополлиард шутеров, где эта механика реализована лучше, чем в МВО и потому не очень понятно зачем в это играть. Все игры вселенной BT изначальным посылом как раз имели игру на чём-то близком к стоковым мехам, которые на несколько порядков разнообразнее и требовательнее к скиллу пилота, чем то, на чём мы вынуждены играть в МВО.


Механика игры: Маневрирование, прицеливание, стрельба... от количества групп оружия она не изменится, отличие стоковых мехов только во времени жизни меха, и в прикрученных конфигурациях. Естественно все хотят одного - победить и уничтожить максимальное количество мехов противника/нанести максимальное количество повреждений. Вопрос только в сложности этого процесса, в стоках убить меха сложнее. Метовые конфигурации позволяют получить максимальную эффективность и универсальность процесса уничтожения мехов, то есть упростить этот процесс. Своеобразный выбор уровня сложности игры, Вот только я иногда не понимаю игроков, которые гордятся тем, что выбирают всегда самый сложный уровень в играх, и при этом гоняющих только на метах в МВО... Хотя тут конечно совсем другой смысл игры, может я и заблуждаюсь...

0

82

Helbreht написал(а):

Не играй

Так я потому и не играю почти)

Helbreht написал(а):

Bane 3, Нова. Нова Кэт и еще пара тройка десятков мехов плачет от того что им достаются не скиловые пилоты

Пардон, я чего-то не понял) Перефразируй, плз.

Saint OZ написал(а):

Механика игры: Маневрирование, прицеливание, стрельба... от количества групп оружия она не изменится, отличие стоковых мехов только во времени жизни меха, и в прикрученных конфигурациях. Естественно все хотят одного - победить и уничтожить максимальное количество мехов противника/нанести максимальное количество повреждений. Вопрос только в сложности этого процесса, в стоках убить меха сложнее. Метовые конфигурации позволяют получить максимальную эффективность и универсальность процесса уничтожения мехов, то есть упростить этот процесс. Своеобразный выбор уровня сложности игры, Вот только я иногда не понимаю игроков, которые гордятся тем, что выбирают всегда самый сложный уровень в играх, и при этом гоняющих только на метах в МВО... Хотя тут конечно совсем другой смысл игры, может я и заблуждаюсь...

Ну вот да, полностью согласен. Игра на однокнопочной мете - это способ упростить себе игру. Так как все хотят победить, то и соревнование идёт в том, кто лучше умеет упрощать себе игровой процесс. Когда единственная задача - это победа, то выглядит всё логично. Но это же сетевой шутер без выхлопа - тут основной ценностью является удовольствие от процесса, и далеко не все получают максимальное удовольствие от голого факта победы.

Отредактировано Ayvemellon (02.06.2015 14:08:54)

0

83

Saint OZ написал(а):

Механика игры: Маневрирование, прицеливание, стрельба... от количества групп оружия она не изменится, отличие стоковых мехов только во времени жизни меха, и в прикрученных конфигурациях. Естественно все хотят одного - победить и уничтожить максимальное количество мехов противника/нанести максимальное количество повреждений. Вопрос только в сложности этого процесса, в стоках убить меха сложнее. Метовые конфигурации позволяют получить максимальную эффективность и универсальность процесса уничтожения мехов, то есть упростить этот процесс. Своеобразный выбор уровня сложности игры, Вот только я иногда не понимаю игроков, которые гордятся тем, что выбирают всегда самый сложный уровень в играх, и при этом гоняющих только на метах в МВО... Хотя тут конечно совсем другой смысл игры, может я и заблуждаюсь...


Ага, выходит однокнопочный конфиг это любой нормально собранный мех, созданный для победы. Ну теперь понятно! Мы то дурни играем в изи каточку а четкие пацаны  только на стоках рубятся.  Ну ок, я с удовольствие посмотрел бы на такого игрока в CW, фул сток дека, это мощно, внушает.. Когда можно посмотреть будет?

Ayvemellon написал(а):

ТПардон, я чего-то не понял) Перефразируй, плз.

Оно и видно. Bane 3 вымаксованный настольный (по нашему стоковый) Clan LRM мех, в нем, о ужас, всего 2 вида вооружения! Остальные в том же ключе.

Отредактировано Helbreht (02.06.2015 14:03:18)

0

84

Helbreht написал(а):

Оно и видно. Bane 3 вымаксованный настольный (по нашему стоковый) Clan LRM мех, в нем, о ужас, всего 2 вида вооружения! Остальные в том же ключе.

А нахрен ты приплетаешь мехов, которых в МВО нет? Ты бы ещё про танки стал задвигать, мол там вообще один ствол.

0

85

Спор ниочем, заканчивайте.

+3

86

Saint OZ написал(а):

Вот только я иногда не понимаю игроков, которые гордятся тем, что выбирают всегда самый сложный уровень в играх, и при этом гоняющих только на метах в МВО

Есть чудесная книжка Дейвида Сирлина "Играй на победу"
и в ней есть моя любимая глава номер 3, на которую я не устаю ссылаться, называется "Про ламеров". Там как раз подробно разобран такой подход к игре, когда люди выдумывают себе всякие искусственные ограничения, которых в игре на самом деле нет. Прочти, в общем.
Так вот, когда я запускаю какой-нибудь X-COM на максимальной сложности, где у моих юнитов меньше хп, а у монстров их больше, шанс попасть по ним меньше, нельзя сейвиться после каждого действия итп, это все становится объективной реальностью игры. Понимаешь разницу?

+1

87

oldhasu написал(а):

Saint OZ написал(а):

    Вот только я иногда не понимаю игроков, которые гордятся тем, что выбирают всегда самый сложный уровень в играх, и при этом гоняющих только на метах в МВО

Есть чудесная книжка Дейвида Сирлина "Играй на победу"
Так вот, когда я запускаю какой-нибудь X-COM на максимальной сложности, где у моих юнитов меньше хп, а у монстров их больше, шанс попасть по ним меньше, нельзя сейвиться после каждого действия итп, это все становится объективной реальностью игры. Понимаешь разницу?

Вот и я про что, ты там Сам создаешь "объективную реальность" и уровень вызова, а в МВО нельзя?
Я не имею в виду турниры, я имею в виду: Собрались 12 папок на метамехах, с измененной SweetFX графикой, и раскатывают 90% встреченных противников 48-надцать, а потом утверждают,  чего там заниматься мастурбацией в КВ????

Отредактировано Saint OZ (02.06.2015 14:40:43)

0

88

Прочитай книжку, или хотя-бы главу эту. Не поймешь так не поймешь, хрен с тобой. Как еще объяснить в чем разница я затрудняюсь. Ну вот, скажем, быстрые шахматы. Ты играешь с другим человеком и ограничивешь себя временем на ход, а он нет — это одно. Вы оба играете по обычным правилам или оба играете в быстрые — другое.

0

89

oldhasu написал(а):

Прочитай книжку, или хотя-бы главу эту. Не поймешь так не поймешь, хрен с тобой. Как еще объяснить в чем разница я затрудняюсь. Ну вот, скажем, быстрые шахматы. Ты играешь с другим человеком и ограничиваешь себя временем на ход, а он нет — это одно. Вы оба играете по обычным правилам или оба играете в быстрые — другое.

Я хотел сказать лишь то, что метамех это не единственный способ достижения победы в КВ, хотя и самый эффективный...
Трактат мельком просмотрел, там подход "главное победа" и уровень вызова определяется только уровнем оппонента: плохой-средний-хороший-ультра игрок, но в МВО игроков высокого уровня не очень много, и по этому в определенный момент начинается затык/потолок в развитии, и соответственно для ультраигроков возникнет дефицит чувства удовлетворения от адреналина и игры "на волоске", но это чувство можно получить и другим способом...

Отредактировано Saint OZ (02.06.2015 21:12:26)

0

90

в определенный момент начинается затык/потолок в развитии, и соответственно для ультраигроков возникнет дефицит чувства удовлетворения от адреналина и игры "на волоске", но это чувство можно получить и другим способом...

Я так понимаю что все граждане выкатывающие на форуме полотнища про фановые мехи уже этого уровня достигли?

+1