[VRGD] Varangian Guard [Варяжская Гвардия Расальхага]

Объявление

TS работает. Ждем у себя дома ts.varguard.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Комп бушует

Сообщений 91 страница 120 из 169

91

funkyCat написал(а):

Золотой хлеб, небось.

Конечно! В чужой тарелке ведь кусок всегда больше :D

Удачи!

0

92

Так, посоны, не буяньте.

В данный момент имею из нового:
QuadCore Intel Core i5-4440, 3100 MHz (31 x 100)
Motherboard: MSI B85M-P32 (MS-7846)
бп на 650, да. И был на 650.

Сей проц кушает 85W, вроде бы как, товарищ амд ел 125.
Калькуляторы говорили, что мне для счастья достаточно около 370W, однако же с блоком на 450, комп даже не запускался. Ит из ван мор квесчн фор аур экспертс.

0

93

У тебя был блок питания, который уже даже пищал (!), видимо, от старости, так что его не бери в расчёт. А про 450 Вт, зависит ещё от того, какую нагрузку по каким линям он тянет, ведь 450 Вт - общая мощность по всем линиям питания, а могло не хватать по какой-то одной.

Удачи!

0

94

AxoN junior написал(а):

У тебя был блок питания, который уже даже пищал (!), видимо, от старости, так что его не бери в расчёт. А про 450 Вт, зависит ещё от того, какую нагрузку по каким линям он тянет, ведь 450 Вт - общая мощность по всем линиям питания, а могло не хватать по какой-то одной.

Удачи!


я даже мой изначальный на 650 влепил, который ноунейм - все работает (на новом проце без видюхи)

0

95

Просто что-то где-то не сконтачило, либо БП говно. Про работу с 350ваттным Блоком я уже написал. На будущее: проц кушает 85 ватт при полной загрузке ВМЕСТЕ С ГРАФИЧЕСКИМ ЯДРОМ, то есть можно смело вычитать ватт 10, если используешь дискретную графику.

0

96

посмотри какой максимальный ток обеспечивает БП по 12В+. мощность видюхи (макс.потребление) должно вписываться с небольшим запасом в произведение 12хТоЧтоУказано.
абстракция полная то что пишут на борту 450, 550, 700 - это суммарный ток по всем линиям, но комп не запускается из-за видюхи, обычно. Поелику в проц встроена графика ты можешь в этом убедиться - вынь видео, включись..

0

97

У меня есть датчик потребления питания.

В покое выдает 90 Ватт, под нагрузкой в 3DMark - 310 Ватт.

Core i7-4770K
NVidia GTX 780
16Gb RAM
1xSSD + 6 HDD.

Блок питания при этом стоит 750 Ватт. 
Я считаю что для стабильной работы рейтинг БП должен быть в 1.5-2 раза выше чем потенциально потребляемое железом питание.

Тогда вольтаж проседать и плавать не будет.

0

98

rgreat написал(а):

Тогда вольтаж проседать и плавать не будет.

Зависит от блока питания. Современный бп, собранный по схеме dc-dc, будет выдавать тебе стабильный вольтаж даже при максимальной нагрузке, если, конечно, нормально спроектирован. Так что вопрос о запасе по мощности в каждом конкретном случае стоит рассматривать индивидуально.

baropara написал(а):

посмотри какой максимальный ток обеспечивает БП по 12В+. мощность видюхи (макс.потребление) должно вписываться с небольшим запасом в произведение 12хТоЧтоУказано.
абстракция полная то что пишут на борту 450, 550, 700 - это суммарный ток по всем линиям, но комп не запускается из-за видюхи, обычно. Поелику в проц встроена графика ты можешь в этом убедиться - вынь видео, включись..

450, 500, 600 есть суммарная мощность, а не ток, это раз. Как правило, производитель указывает на самом БП, на наклейке, какой ток способен подавать БП по разным линиям, это два. После этого уже не проблема посчитать, хватит ли мощности БП для системы во время максимальной нагрузки: P=UI, что значат буковки, я думаю, сами найдёте.

0

99

ну, как я понял от первоначальной конфигурации ты ушел полностью, и старого железа не осталось, так?

расскажу случай. собрал комп (неважно какой, пару лет назад это было). по привычке пока комп не запустится, крышку не закрываю. запускаю, все ок. начинаю винду ставить. при первой перезагрузке, выключаю, ставлю крышку на место. запускаю - нифига. матерюсь, открываю корпус, проверяю память, провода дергаю и т.п. опять матерюсь. запускаю (крышку не одеваю) - запускается. при следующем перезагрузе ставлю крышку на место...

дальше вы поняли, надеюсь.

в двух словах. комп был бюджетный, железо дешевое. вобщем где-то пробивало на корпус и у БП срабатывала защита от кз.

сейчас БП поумнее, защит всяких до черта, но если где-то пробивает на корпус, то на шине 12В может быть небольшая просадка напряжения под нагрузкой или что-нибудь еще.

как проверить. вытащи все из корпуса и собери комп без него. мать запускается от замыкания определенных перемычек (в описании на маму посмотри какие именно).

0

100

Zee SugarCube
чо к словам придираешься, ясно же, что я имел в виду. Если померять ток на входе (т.е. переменный), то обнаружим, что БП кушает ну максимум 350Вт ВСЕГО. Поэтому важно понять, что индексы на БП - это маркетинг - маней фор нафинг. Может оказаться, что БП "игровой" серии с номиналом 450W тянет наравных с "экономичным медалистом" 750W.
Схема современного импульсного БП практически неизменна, 2-3 варианта. Качество упирается не в мощность даже (вес [радиатора] не показатель, увы), а в то сколько деталей "выкинуто из схемы" или "ослаблены". Я и дальше могу, но мой мессадж про другое. Вот эта фраза "для стабильной работы рейтинг БП должен быть в 1.5-2 раза выше чем потенциально потребляемое железом питание" демонстрирует насколько покупателям запудрили мозг.

Практический выбор БП упирается не в индекс 300-500-700, даже не в бронзу-серебро. Нужно оценить какие линии питания нагружены больше обычного. Обычное - две линейки памяти, один винт, видюха до 75W - это было, когда принимался стандарт ATX, т.е. устарело. Дальше все поддается _расчету_, плюс знание, что за год емкость электролитических конденсаторов падает на 10% в среднем - это к тому, что на 3 года нужно взять запас +20-30%. Если НЕ предполагается иметь 4 линейки И при этом гнать, поднимая напр. питания (от чего в DDR3 постепенно отказываются), то обращать внимание нужно только на 12+В, так как на этой линии может быть больше одного винчестера \ SSD \ DVD + с этой же линии питается видео-карта.

В разумно-нормальных БП указывается ток порядка 20 и более Ампер по 12В, до 40(54) - такие БП предполагают установку ОДНОЙ видюхи, хотя нормально потянут две, если суммарного тока хватит. Для двух видео карт могут указать две линии по 20-27А. В обычном случае это лишь значит, что сделана разводка двух кабелей, но подключаются они к одной точке внутри БП. Фишка в том, что сами провода имеют ограничения по току (точнее - разъем MOULEX, у проводов оно выше).

ЗЫ, в некоторых BIOS была возможность указать задержку включения винчестеров. Это может помочь в случае, если суммарная мощность на грани (подсохли кондеры, например). Физика процесса в том, что при раскрутке потребляется основная мощность, т.е. происходит пик потребления. Делая задержку мы получаем возможность сгладить общий пик потребления.
ЗЫ. Неустойчивая работа _нового_ компьютера чаще от дефектов деталей, например не редко внутрений деффект [платы] в питании процессора. Недостаток БП не дает запуститься в принципе, на стабильности начинает проявляться влияние через пару лет нонстоп работы.
PS... Вентилятор в БП, да и вообще в корпусе, лучше ставить на выдув, но про это я могу отдельно написать.

Отредактировано baropara (02.03.2014 14:16:03)

0

101

baropara написал(а):

Фишка в том, что сами провода имеют ограничения по току (точнее - разъем MOULEX, у проводов оно выше).

Молексы в видяхах уже "сто лет" как не используют, да и в винчестерах тоже.

baropara написал(а):

PS... Вентилятор в БП, да и вообще в корпусе, лучше ставить на выдув, но про это я могу отдельно написать.

А как же правильно организовать тепловые потоки, если всё будет на выдув-то? Для правильного охлада нужны, и вход, и выход.
Да и по БП спорно, т. к. в современных корпусах они стоят отдельно, внизу, и втягивают холодный воздух.
baropara, мне кажется ты застрял году в 2005-м где-то.

Отредактировано NIRVAN (02.03.2014 15:14:31)

0

102

А мне кажется ты бежишь вслед "закону" Мура (который возглавлял Intel, так бодро продавашая мегагерцы), только под ногами уже нет основания. Силовой вход в видео все тот же, появление дополнительной пары на нем по той же причине - формально ток по проводнику и разъему ограничен. То что на дисках не мулекс не имеет вообще ни какого значения - тамошние токи несопоставимы с видео.
Если бы ты поставил эксперимент, поизучал эти самые потоки в _реальном_ корпусе, в тауэре, мини и микро, то был бы смысл обсудить результаты. "Труба" - это красивая теория. Реально спроектированых по этой теории корпусов я видел единицы. Маки, фуджи-сименс, из относительно популярных сейчас - n-seties Dell. Стандарт АТХ в этом смысле - ужасно устарел... однако его чуть ревизнули и забили. Потому что на самом деле охлождение не существенная проблема для современных настольных систем (не имею в виду гей-компы, где продать можно черта в ступе). В неоптимизированном корпусе разница от вентелей туда-сюда не превышает 2-3 градусов внутри корпуса, что на деталях вообще не существенно. Меж тем, выдув из БП помогает собирать меньше пыли на БП (продлевает его жизнь), выдув из зоны процессора стимулирует движение внутри корпуса, вентилятор в передней панели - это вообще ниочем, эффективнее подать воздух простым картонным коробом на видеоплату чем надеяться что туда "залетит" с торца. Потому что кроме "трубы" еще есть "сопротивление" и несмешивание потоков газа разной температуры.

0

103

Предлагаю прекратить полемику, так как она далека не только от истины, но уже и от проблемы топикстартера  :sceptic:

Удачи!

+1

104

Не знаю, что такое гей-компы, но обычный школьный курс физики нам говорит, что тёплый воздух стремиться вверх, а холодный вниз.
Поэтому ставим снизу (спереди) на вдув, сверху (сзади) на выдув, получаем поток воздуха который охлаждает компоненты.
Если все вентили на выдув, то мы в центре получаем застой воздуха и перегрев.

0

105

Я заранее прошу всех не особо причастных не реагировать остро на затевающееся здесь обсуждение, ибо создавать новую тему толку нет, а выяснить всякие мелкие детальки(и помериться пинусами) интересно. К тому же, в последствии можно на основе всего этого создать какой-нибудь F.A.Q. для "проблемных" пользователей и просто интересующихся.

baropara написал(а):

Если померять ток на входе (т.е. переменный), то обнаружим, что БП кушает ну максимум 350Вт ВСЕГО. Поэтому важно понять, что индексы на БП - это маркетинг - маней фор нафинг. Может оказаться, что БП "игровой" серии с номиналом 450W тянет наравных с "экономичным медалистом" 750W.

Я что-то не понял, о чём ты. БП кушает ровно столько, сколько вся шушера-мушера, которую он питает, плюс неизбежный нагрев компонентов. Таким образом, компоненты пекарни моего товарища по институту(AMD FX-8350 + AMD Radeon 7990) будут при пиковой нагрузке(серьёзные, очень сложные, не игровые вычисления) потреблять около 800 ватт энергии, вместе с материнской платой, памятью и винчестерами. С учётом энергоэффективности современных БП(допустим, 80%), потребляемая мощность из розетки будет составлять порядка одного киловатта.

baropara написал(а):

Практический выбор БП упирается не в индекс 300-500-700, даже не в бронзу-серебро.

Подбор блока питания - дело индивидуальное. Кому-то нужен просто мощный БП, а кто-то считает каждую копеечку, которая уходит на выделившееся тепло.

упс с последним пунктом вышел прокол, поэтому я его удалил, чтобы не палиться ахаха ахахахахаха хехехе

Отредактировано Zee SugarCube (02.03.2014 20:35:54)

0

106

Нирван, ты меня за ботаника держишь, правда? Это тебе только _кажется_, что среда внутри корпуса идеальна. Внутри образуются циклы, зоны несвязности, разный кпд вентеля на вдув и выдув, разная эффективность теплообмена с холодным и теплым воздухом... херова туча _реальной_ физики, которую в банальном школьном прочтении нас не учили учитывать. Ты в курсе, что пуля летит не по параболе и не "прямо"? вот подобные тонкости и в охлаждении электронных устройств. Заметь, ты вот теоретизируешь, а я _измерял_ температуру лазерным термометром на разных деталях при разных конфигурациях; запускал дым; включал разные вентили в разных направлениях и точках. И даже результаты тебе огласил - разница не существенна, в пределах погрешности.
Мой основной довод почему надо на выдув потому, что это лучше для БП - меньше пыли накапливается, эффективнее происходит охлождение в том месте где это критично, а не вообще воздуха внутри. Я говорю о решении в конкретных обстоятельствах, а не "вообще про это".

0

107

baropara написал(а):

Нирван, ты меня за ботаника держишь, правда?

Нет, не держу, но и тебе не стоит думать, что ни кто больше про среды и термометры не слышал.
Я уже больше десяти лет разрабатываю электронные модули для приборов и ты не поверишь, но даже в военной промышленности тепло идёт снизу вверх, и в приборы мы также ставим вентиляторы, чтобы они не перегревались, и это работает, внезапно.

0

108

NIRVAN написал(а):

Нет, не держу, но и тебе не стоит думать, что ни кто больше про среды и термометры не слышал.
Я уже больше десяти лет разрабатываю электронные модули для приборов и ты не поверишь, но даже в военной промышленности тепло идёт снизу вверх

Вообщето не снизу вверх, а в сторону направления ускорения...
Где где, а в военной промышленности стоит это учитывать. ;)

Отредактировано rgreat (03.03.2014 04:37:27)

0

109

Бля. Вот вы развели флудильню.
Во всех нормальных корпусах есть как минимум карлсоны на вдув воздуха в нижней части передней панели и на выдув на задней панели. При этом в нормальном корпусе места установки компонентов расчитаны таким образом, чтобы они нормально обдувались и не перегревали друг-друга.

P.S. Реат. Школьный урок физики. Более нагретый воздух всегда подымается вверх. Либо прямо, либо с учетом векторов приложенных сил.

0

110

Behemothk написал(а):

Более нагретый воздух всегда подымается вверх

Он имел в виду, что "верх" - понятие относительное и зависит от ускорения системы, в которой мы пытаемся его определить. В общем, придирается к словам :playful:

mihali4 написал(а):

всех кто в силах помочь советом в той неведомой хуйне с которой я столкнулся, прошу высказаться в теме "комп бушует"

Описание байтораздирающих симптомов смерти компьютера Михалыча запаздывает... :writing:

Удачи!

0

111

Ага. Заинтриговал и время тянет ))))

0

112

Я должен признаться, что не все что написал сейчас одобряю безоговорочно. Наши приперательства подтолкнули почитать текущие тесты БП и снова поковыряться в корпусе. Наверное, стоит так сформулировать житейское правило - важнее убрать теплый воздух из корпуса, чем нагнетать холодный, это тем вернее, чем меньше вентиляторов установлено на границе корпуса.

Из чего удобно строить трубы, пара слов про КПД и бронзовый стандарт

Лучше, когда удаление горячего воздуха происходит целенаправлено по направлению во вне корпуса из области нагрева. Аналогично наоборот - охлождать эффективнее забортным воздухом и в точку нагрева, избегая смешивания внутри корпуса. Чтобы обеспечить изоляцию можно построить воздуховод или разделить области. Я использую пенополителен в который упаковывают мониторы и другие эл.приборы. Это достаточно тонкие, гибкие и легкие в обработке листы (степлер и скоч - вполне достаточно чтобы сохранять приданую форму, формировать углы, крепить к корпусу). Буквально вчера понизил температуру на ядре видеокарты на 10 градусов только лишь обернув в такой лист, прорезал дырки под разъем и ввод вентилятора, подтянул и закрепил скотчем (жевательной резинкой :).

Еще я осознал, что КПД БП падает при нагреве, т.е. максимальная мощность снижается. Это может отразиться на стабильности в жаркое время (если дома 30 без кондиционера) И вент в БП стоит на выдув. Либо снимать крышку, либо развернуть поток. По тестам падение КПД может быть 5% и более всего-то при температуре воздуха 40 (расчитывается, что комп должен функционировать при 25). Как раз "бронзовый" сертификат или 80+ определяет КПД. Это качество БП не существенно в кондеционируемом помещении, имхо. Вот, я добавил имхо, а то выглядит больно уж претенциозно.

0

113

есть одна проблема, многоуважаемые электрики)
Собрал недавно комп. Сначала, все было как в сказке: компоненты жили дружно, не грелись, показывали хорошие результаты в бенчмарках и все в целом было хорошо.
Но в минувшую субботу появился первый BSOD после чего система отказалась загружаться - Boot Device Failure.
Биос перестал видеть системный диск.
ок, я выключил компьютер еще раз проверил все провода и заново включил. Диск определился и система запустилась.

Далее вчера еще один БСОД. Описанный выше трюк не прокатил. Диск в Биосе то виден, то нет.
Выключил комп, отключил все диски кроме того, на который хочу поставить систему, он виден.
Поставил на него винду, ставлю дрова и все прочее, смотрю - диск не 180 гб (~167), а ~138 (т.е. 160?).
Ладно, думаю "*писька* с тобой, куплю новый диск, поставься винда уже хоть как нибудь"
В процессе установки дров комп ребутался, и где то после 5 перезагрузок винда опять не видет диск. (ЕТМ!)
и потом снова видит
и тут как бы вся охуительная история только начинается.
итак, винда прогружается, видит в системе 2 диска, тот что на 180 и тот что  "условно" на 160. На каждом из дисков стоит винда (на 160 новая винда, на 180 гб винда недельной давности)

Далее, все драйвера которые я установил и проги за последние 5 перезагрузок, как бы не установились. их просто нет. винда по состоянию после чистой установки.
далее охуительные истории продолжаются.
вот скриншотик портов на матери:

скриншот

http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2012/03/30/626936/corner.jpg

последние два порта (темно синий) с надписью SSD Caching вроде как не могут работать в режиме обычных портов, и предназначены для какой то неведомой фичи хуйни от асуса. Проверить их работоспособность я пытался в течении той недели, когда комп работал нормально. Я подключал диски к этим портам, чтобы бэкапнуть на них часть инфы. Но ни винда ни биос их тупо не видели.
Контроляться эти два порта контроллером от Marvel. Так что я просто отключил этот контроллер через биос.
К чему это лирическое отступление?
да к тому, что диск после очередной перезагрузки опять перестал быть видимым из биоса. Шаманские танцы ни к чему не привели, и я сбросил настройки биоса... ну на всякий случай....
В дефолтных настройках биоса контроллер Марвела включен. И, о чудо, диск виден, как подрубленный к этим двум ебанным портам.
В то время как к этим портам нихуя не подрублено. Системный диск подрублен к контроллеру интел (тот что в чипсет зашит), а это первые два порта.
все. я сдаюсь.
то ли это файловые таблицы ебанулись, то ли контроллер (или чипсет?)
Есть еще догадка, что порты дисков распаяны не правильно или порты неправильно указаны в мануале к материнке и неправильно наклеена наклейка SSD Caching

0

114

Во-первых, это всё от избытка энергии в шаловливых ручонках. Зачем, спрашивается, было переплачивать тысяч 6, если не больше, за "workstation", хотя ты вряд ли будешь использовать столько слотов PCI-E, второй сетевой контроллер и пр.? :no:
Во-вторых, порты, вроде, подписаны правильно.
В-третьих, а что у тебя в BIOS ещё настроено относительно жёстких дисков и интегрированной периферии?
В-четвёртых, в крайние годы стал периодически сталкиваться с неисправными шнурами SATA, что, как мне казалось, невозможно - уж банальный провод любой китаец способен изготовить правильно. Я не собираюсь ванговать, будто дело в них, но и в них тоже бывает, по крайней мере то появляющиеся, то пропадающие жёсткие диски в системе. И ведь никто на них никогда не думает, до проводов дело доходит просто на авось, когда уже пол-компьютера перебрано :dontknow:

Удачи!

0

115

+1 проводу, проверь.
Подключил ты всё правильно. Марвел вырубил тоже правильно, он нах не нужен.
Ты биос обновлял? У Асуса есть главное правило, точнее два.
Всегда обновляй биос, пока комп не начнёт стабильно работать. И никогда не ставь в систему асусовские дрова, ибо они глючное говно, используй чипсетные дрова с сайта интела.
Для правильной работы SSD обязательно поставь intel RST (Rapid).
Да, модель материки и диска бы указал, было бы проще что-либо советовать.
В следующий раз перед установкой винды отформатируй диск.

0

116

mihali4 написал(а):

есть одна проблема, многоуважаемые электрики)


видюху меняй ;D

0

117

SSD caching это оч похоже на фичу кеширования основных дисков [небольшим] SSD. При этом сам кеширующий SSD ни как из системы не виден. Марвеловский контроллер именно это и обеспечивает - всю закулису. Когда ты подключил к этим портам диск то на нем этот контроллер пытался создать кэш. Что ты к ним подключал не написал, если обычный HDD, то фейл, если SSD, то так и дальше делай, но учти, что его ты посвещаешь святому делу и можешь забыть про него. Из теории, на кэшSSD можно отводить самые маленькие SSD, 32-60. Насколько я понял, в интеловской реализации этой схемы на кеширующий SSD можно писать файлы тоже, но объем отводимый под кэш устанавливается в БИОС и он то точно не виден.

ИМХО, нужно прочитать инструкцию (вот ведь!) и следовать ей. Подозреваю, что тебе светит а) правильно подключить кеш-SSD и системный HDD б) инициировать кэш в BIOS, отформатировать в этом состоянии HDD в) начать установку с ноля. Весьма ожидаемо, что сброс биоса позволит отформатировать и установить систему на HDD без кэша, что есть процедура включения кэша с работающей уже системой.

0

118

baropara написал(а):

Когда ты подключил к этим портам диск то на нем этот контроллер пытался создать кэш.

Ты невнимателен, Михалыч написал, что ничего к этим портам не подключал. Ждём уточнения информации от Михалыча.

Удачи!

0

119

AxoN junior написал(а):

Ты невнимателен, Михалыч написал, что ничего к этим портам не подключал. Ждём уточнения информации от Михалыча.

с надписью SSD Caching вроде как не могут работать в режиме обычных портов, и предназначены для какой то неведомой фичи хуйни от асуса. Проверить их работоспособность я пытался в течении той недели, когда комп работал нормально. Я подключал диски к этим портам, чтобы бэкапнуть на них часть инфы.


Официант, а что у вас с пальцем? Я заметил, что вы его сунули в горячий суп и не заметили!
Сэр, у меня там чирий...
...?! в жопу его себе засовывайте!!!
ах, как вы думаете я поступаю на пути в кухню?

Отредактировано baropara (04.03.2014 13:14:04)

0

120

baropara написал(а):

в жопу его себе засовывайте!!!

То есть, ты думаешь, что после пробного подключения SSD к этим портам они как-то криво размечены, что теперь отображаются как кэширующие даже при подключении к другим портам? Я бы списал на это только "исчезновение" 20 Гб места с одного из них, но, может быть, ты всё-таки прав. Значит, ждём от Михалыча ещё и уточнения, удалял ли он все разделы с них перед установкой операционной системы :yep:

Удачи!

0